Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

"На Wall-Street-е всё спокойно"

Вкратце: за последние 6 недель ФРС вбросила более 6 триллионов долларов в  качестве кредитов торговым домам на Волл Стрите. Более того, это  планируют продолжать делать до апреля этого года...

Federal Reserve Admits It Pumped More than $6 Trillion to Wall Street in Recent Six Week Period

И это при том, что в октябре дефицит бюджета сша уже был почти триллион.

Дефицит бюджета США приблизился к триллиону долларов

 Дефицит американского бюджета по итогам 2019 финансового года достиг 984  миллиардов долларов. Об этом говорится в заявлении министра финансов  США Стивена Мнучина.

"Доллар-убийца": банкиры предупреждают о возможном самоубийстве валюты США

Аналитический отчет  известного инвестиционного банка Saxo Bank читается, как хороший  детектив, и это несмотря на то, что в самом названии отчета содержится  имя злоумышленника. А именно: главным преступником в мировой финансовой  системе объявлен американский доллар. 

Название  доклада — "Доллар-убийца" — говорит само за себя, но в данном случае  важна не только негативная оценка воздействия долларовой гегемонии на  мировую финансовую систему и экономику, но и прогноз о том, что мир  подошел к точке, в которой только девальвация американской валюты может  немного отсрочить (но никак не отменить) серьезный кризис планетарного  масштаба. Сверхнизкие процентные ставки на глобальном уровне уже  доказали свою неэффективность, и, чтобы выиграть хоть немного времени,  Соединенным Штатам понадобится пожертвовать именно сильным долларом.

Collapse )

Интервью Дж. Фридмана польской таймс: "Три государства выиграют от распада России"

Основатель Stratfor: Три государства выиграют от распада России



Интервью с американским политологом, основателем и директором частной разведывательно-аналитической организации «Стратфор» Джорджем Фридманом. Немного крайне неутешительных прогнозов для России

Collapse )

Кратко об "экономическом чуде" Элона Маска

Поскольку компания среди публичных компаний просто чрезвычайно, уникально не транспарентная в части своих финансов, соберем то, что доступно.

В первую очередь при взгляде на компанию возникает вопрос о том, как столько лет стабильно растет капитализация компании, которая стабильно убыточна. Что в классическом понимании экономики выглядит абсурдом.

Если сравнить капитализацию с оборотом и основными фондами для большой тройки (в которую входит и тесла), то выходит очень интересная штука:



Там данные по 16 году. Минус 0.8 млрд нет лосс. (в смысле,суммарно по компании)
В 2017 - минус 1.4 млрд.
Чисто операционный убыток в 17 году - 1.6 ярда.

За счет чего же они выживают?

Collapse )

ВВП ведущих стран мира без сектора сферы услуг

ВВП ведущих стран мира без сектора сферы услуг

А Россия-то здесь выше Германии и Японии
А уж про громадное отставание Америки от Китая и не говорю



О чем говорит эта простая табличка ?

Всё элементарно. Дело в том, что именно в сфере услуг наиболее просто завышать цены и придумывать виртуальные (несуществующие или бесполезные) "услуги". Особенно, если в стране существуют мощные профессиональные союзы, например, адвокатов или медиков, а всё организовано так, что гражданину обойтись без этих услуг невозможно, а государственного регулирования цен на эти услуги нет.

Ещё это показывает ответ на вопрос: почему РФ до сих пор не завалился на бок после объявления Западом нам экономической войны. Дело в том, что в экономической войне как раз эти показатели, а не сферы услуг противостоят друг другу.

Collapse )


</div>
</div>

Реинвестирование нефтедолларов как источник дохода экономики сша

В интернетах очень расхоже мнение о том, что США могут напечатать бесконечное число долларов. Эт совсем не так. В принципе, любая страна может печатать свою валюту, обеспечивая её гособлигациями. Но это вполне конечные объёмы, и особо развлекаться современным американским финансистам никто не даст: напечатай чуть больше положенного - доходность по облигациям вырастет, и имидж трежерис (так зовутся бумаги американского казначейства) как самого надёжного инструмента для вложений пошатнётся.

Некоторое время доллары США можно было печатать быстрее их обесценивания, так как весь мир был их буфером: баксы использовались для международных сделок, и эта денежная масса замедлала инфляцию. Но с введением электронных платежей и свободной конвертируемости валют подушка сократилась: никто сегодня не запасается долларами про запас.

Но нашлась ещё одна возможность. Проиллюстрирую, как мир являлся буфером для эмиссии доллара:



К сожалению, данные за 2014-2015 - это прогноз, точных данных за эти годы я не видел.

Это в интернете можно найти по ключевым словам petrodollar recycling - реинвестирование нефтедолларов в американские активы. Суть эффекта в оттоке капитала в виде долларов из стран-экспортёров нефти. Изложу своё понимание, как это работает:
1. Американская компания покупает ресурсы (нефть).
2. Ресурсодобывающая страна за счёт экспорта имеет большой положительный торговый баланс, и не может вложить столько капитала во внутренний рынок.
3. Ресурсодобывающая страна кладёт это в резерв, который инвестируется в американские бумаги... Чаще всего используются "самые надёжные в мире американские трежерис". Но и Эпплу достаётся толика.
4. Американские компании (и правительство) имеют уже совершенно честные деньги, пришедшие из-за границы.

На графике выше не все экспортёры ресурсов, а только нефтегазовые.

То есть п.1 можно делать на "свеженапечатанные" деньги (а их с 2009 года было много), и это не приводит к гиперинфляции ввиду наличия буфера (ресурсодобывающие страны потребляют доллары и просят добавки) - так доллары становятся обеспечены товаром.

Если б не было буфера, то проведение количественного смягчения - это самый надёжный из проверенных на практике способов вызвать гиперинфляцию, см. хотя бы Вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation .

Думаю, это справедливо и для евро, но картинку нашёл только ту, что выше.

* * *
Почему это ударило по сша и прочим "белым людям"? Ещё раз посмотрим на схему реинвестированиея нефтедоллара:



Видите красную стрелочку? Это поток ликвидности, поддерживавший национальные экономики стран-экспортёров. Он стал иссякать. Соответственно, доля, отправляемая обратно, стала снижаться до нуля и даже отрицательных значений.

Перевожу:
Сегодня страны-экспортеры нефти не выкидывают на рынок нефтедоллары, а наоборот изымают их оттуда, делая более дорогим кредитование для правительств и компаний "цивилизованного мира" и как следствие, подымая цены для потребителей.

Что отмечается, наибольший вклад в данный отбор внесла Россия и страны СНГ. Российские компании, отрезанные от западного финансирования, вынуждены рассчитывать на собственные ресурсы, так что нефтедоллары на рынок не несут.

[статья на Рейтерс]

http://www.reuters.com/article/2014/11/03/emerging-oil-petrodollars-idUSL6N0ST2YZ20141103

Petrodollars leave world markets for first time in 18 years - BNP
LONDON | By Chris Vellacott

Nov 3 Energy-exporting countries are set to pull their "petrodollars" out of world markets this year for the first time in almost two decades, according to a study by BNP Paribas.

Driven by this year's drop in oil prices, the shift is likely to cause global market liquidity to fall, the study showed.

Brent crude futures have fallen 23 percent this year, with 2014 promising to be only the second year since 2002 that crude prices will end the year lower than they began it.

This decline follows years of windfalls for oil exporters such as Russia, Angola, Saudi Arabia and Nigeria. Much of that money found its way into financial markets, helping to boost asset prices and keep the cost of borrowing down, through so-called petrodollar recycling.

This year, however, the oil producers will effectively import capital amounting to $7.6 billion. By comparison, they exported $60 billion in 2013 and $248 billion in 2012, according to the following graphic based on BNP Paribas calculations: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

link.reuters.com/few33w

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Petrodollar recycling peaked at $511 billion in 2006, BNP said.

"At its peak, about $500 billion a year was being recycled back into financial markets. This will be the first year in a long time that energy exporters will be sucking capital out," said David Spegel, global head of emerging market sovereign and corporate Research at BNP.

In other words, oil exporters are now pulling liquidity out of financial markets rather than putting money in. That could result in higher borrowing costs for governments, companies, and ultimately, consumers as money becomes scarcer.

Spegel acknowledged that the net withdrawal was small. But he added: "What is interesting is they are draining rather than providing capital that is moving global liquidity. If oil prices fall further in coming years, energy producers will need more capital even if just to repay bonds."

The reversal is largely down to Russia and the rest of the ex-Soviet Union, which BNP estimates have withdrawn $57 billion from world markets.

Russian companies have been shut out of global markets since Western countries imposed sanctions because of the conflict in Ukraine. Those companies are increasingly forced to rely on their own cash reserves or central bank funding to meet external debt repayments.

(Reporting by Chris Vellacott; Editing by Larry King)

К слову о банкротах, госдолге и "надо платить по долгам".

В связи с истерикой, поднятой вокруг греков, заинтересовала меня статистика долгов других больших должников.
В частности, США.
Наскоро поискав, набрел на интересную статистику:
Federal Debt: Total Public Debt as Percent of Gross Domestic Product



Что мы можем взять из этого графика? А к примеру, рост этого долга.
Например, от лета 2007 до 2014.
Одновременно с сайта US department of commerce. Bureau of economic analysis берем данные по ВВП.
Итог:
2007Q2 - 61,48% GDP (14.442 Bln) = 8.879 Bln $
2014Q1 - 103,26% GDP (17.044 Bln) = 17.599 Bln $
Average annual debt grouth 1.291,85 Bln


Теперь идем на http://www.usgovernmentspending.com/federal_budget и видим там цифирь:

Federal budget (spendings) 3,5 trln.
Исторически оно примерно то же за период, по крайней мере, в 11-12 годах было так же, как я описывал тогда еще. Впрочем, будем точны и сходим на https://www.whitehouse.gov/omb/budget/Historicals, вычисляем среднее арифметическое бюджетов за период - получаем 3,3 трлн. (3.325,8)

А теперь самая мякотка.
Берем полученный среднегодовой прирост долга и делим его на среднегодовой бюджет.

Следите за руками:
1291,85 / 3325,8 = 0,388. Или 38,8% бюджета - в долг.

Конечно, бОльшая часть дефицита покрывается по статье borrowing from the public, но что это за публика?
Я писал о том 3 года назад. Ничего не изменилось с тех пор. Это всё те же бегущие из разоренных войнами стран капиталы. А войны там начинаются, чтоб капиталы бежали быстрее. В "тихую гавань", тишину которой подтверждают расположенные в сша же рейтинговые агентства под страхом обвинения в изнасиловании кого-нибудь, как это сейчас там модно.
Когда вам в следующий раз скажут "надо платить по долгам и жить по средствам" в оправдание действий банкстеров - укажите авторам эти цифры и поинтересуйтесь, когда начнется процедура банкротства крупнейшего неплатежеспособного должника. :)

Collapse )

Да, самые любопытные могут отметить снижение дефицита бюджета сша начиная с 2014 года почти вдвое. До всего полутриллиона долларов.
Кто вспомнит, какую большую страну начали грабить в 2014, а её население начало перепрятывать сало еще с конца 2013? :) Молодцы, пирожок на полочке :)

О ценности и достоверности прогнозов Национального института энергетики США и прочих громких названи

нумер раз: Прогноз от 98 года


Нефть России : Мировые цены на нефть: перспективы роста : номер № 9, СЕНТЯБРЬ 1999

Особенно дивно хороша таблица 4 :)
Табл. 4. Прогнозы мировых цен на нефть в 2000-2010 гг., долл./барр.

Табл. 4. Прогнозы мировых цен на нефть в 2000-2010 гг., долл./барр.

Организация


Дата


2000 г.


2005 г.


2010 г.


Министерство энергетики США (базовый вариант)


август 1999, апрель 1999


18,74


19,25


21,30


Международное энергетическое агентство ОЭСР


ноябрь 1998


20,27


20,27


20,27


DRI/McGraw-Hill


апрель 1998


15,55


16,94


19,06


Petroleum Economics, Ltd.


декабрь 1998


14,31


13,42


12,03


PIRA Energy Group


октябрь 1998


16,55


17,80


19,45


WEFA Group


февраль 1998


18,27


19,04


19,75


Gas Research Institute


ноябрь 1998


17,87


16,86


16,81


BT Alex.Brown, Inc.


январь 1999


15,00


18,00


18,00


Примечание. Прогноз
Министерства энергетики США на 2000 г. - в текущих ценах, остальные данные
- в сопоставимых ценах 1997 г. Прогноз Министерства энергетики США - средняя
цена нефти, импортируемой в США, прогноз Petroleum Economics - цена нефти
Brent, прогноз PIRA - цена Западно-Техасской нефти, остальные - средние
цены приобретения нефти нефтеперерабатывающими компаниями.

И с т о ч н и к и: U.S. Department of Energy, Energy Information Administration;
International Energy Agency



Нумер два: Прогноз от 2008 года.

Бесполезный дефицит

По данным американцев, цены на нефть в 2009 году не превысят 51 доллара за баррель. Аналитики финансовой организации JPMorgan Chase понизили прогноз по стоимости нефти на 2009 год до 43 долларов за баррель. Раньше банк ожидал, что цены на нефть не опустятся ниже 69 долларов.

Наименьшую оценку по нефтяным ценам до сих пор дал только бывший инвестиционный банк Goldman Sachs. Его специалисты ожидают, что в будущем году нефть подешевеет до 30 долларов за баррель, причем произойдет это уже в первом квартале 2009 года.


за ссылку спасибо http://marina-yudenich.livejournal.com/1288873.html?nojs=1

=========
Вывод: они там, походу, в плане прогнозирования ничерта изощреннее обычного построения квадратичной зависимости по одному критерию неспособны придумать. Поскольку прогнозированием мне пришлось заниматься в универе, - в курсе особенностей этой примитивной системы.

Вывод для нас? Класть ржавый болт на их "прогнозы". Правильно подогнав интервал ретроспективного анализа и решив, что есть "значимое", а что "случайная помеха" - можно "доказать" и "спрогнозировать" любой желаемый результат.